ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заканчивая книгу, автор не может не задаться вопросом о том, в какой мере ему удалось решить поставленные перед собой задачи. Поскольку этот вопрос может заинтересовать и читателей, попробуем на него ответить, ориентируясь на порядок сформулированных во введении задач.

1. Рассмотрение хода революционных изменений в современном точном естествознании потребовало некоторых методологических уточнений. Было проведено различение исследовательских программ как формы теоретического освоения действительности (формы регуляции деятельности ученых по получению нового знания) и теорий или их концептуальных систем как формы фиксации знания (результатов деятельности, продуктов духовного производства) .

2. Показано, что создание синергетики можно методологически интерпретировать как еще не завершенный процесс формирования общенаучной исследовательской программы. Этот процесс согласно концепции исследовательских программ является революцией в естествознании. Такой вывод также подтверждается: а) изменениями в научной картине мира (универсализация принципа развития);

б) становлением нового стиля научного мышления (“нелинейное мышление”).

3. Показана адекватность категориальных структур диалектики для осмысления теоретически описанных процессов самоорганизации. В результате категориального анализа естественнонаучного материала прослежена конкретная диалектика становления самоорганизующихся систем, в частности основания, условия, причины как моменты детерминации формообразования нового целого в процессе самоорганизации. Разная степень устойчивости вновь образованного в результате самоорганизации целого послужила основанием категориального различения целостности самоорганизующихся структур: “целостность”

141

как преходящее неустойчивое открытое образование (например, тепловые структуры в плазме); “целое”, воспроизводящее условия своего существования во взаимодействии со средой (диссипативные структуры); “тотальное целое” как самоорганизующееся целое высшей степени устойчивости, способное выступать в качестве элементной базы систем более высокого уровня организации (ядро, атом, молекула, живой организм, обладающие целостностью квантовой системы). Проведенное различение важно для перехода от естественнонаучного описания становления как момента развития к теоретическому отражению в точном естествознании таких моментов развития, как устойчивость нового, необратимость, возможность дальнейшего усложнения.

4. В качестве методологических следствий происходящей революции в естествознании рассмотрены: становление нового стиля научного мышления (“нелинейное мышление”) и изменение соотношения между науками в связи с зарождением физики живого. Новый стиль мышления связан с формированием нового видения мира как сложного развивающегося целого, естественным образом включающего в себя человека и его деятельность. В нелинейном мышлении свою эвристичность обнаруживают не отдельные категории, пары или группы категорий, а целостные категориальные структуры диалектики как метода. Что касается изменения системы методологических принципов в связи со становлением нового стиля мышления, то анализ реализации двух новых исследовательских программ в естествознании (унитарных калибровочных теории и синергетики) продемонстрировал успешность действия таких новых методологических принципов, как принцип спонтанного нарушения симметрии и принцип когерентности флуктуаций при становлении нового целого. Именно эти принципы методологически воплощают философские идеи развития и целостности, на уровне теорий реализующиеся в принципе подчинения и принципе нарушения локальной симметрии

По поводу появления физики живого придется высказаться несколько подробнее в “Заключении”, так как логика развития мысли не оставила места для рассмотрения этого крайне важного (в перспективе) вопроса методологии науки в основной части книги.

Методологические основания конституирования физики живого как новой научной дисциплины, отличной от традиционной биофизики, должны включать в себя решение двух групп проблем. Первая группа касается выработки

142

методологических принципов физического исследования саморазвивающихся целостных объектов (именно таково живое). В основе решения этих проблем лежит освоение точным естествознанием процессов самоорганизации, понятых как становление нового целого, что происходит в рамках нелинейных синергетических подходов. Вторая группа проблем связана с местом физики живого среди других наук- с ее отношением к традиционным физике и биологии, с правомерностью различения ее с синергетикой, а также с выделением собственного предмета исследования, отличного от предмета биологической науки.

Методологическим ключом к решению вышеперечисленных проблем может служить концепция физических исследовательских программ, различающая абстрактную базисную теорию с методологическими принципами ее построения как ядро программы и защитный пояс гипотез, позволяющий, применяя положения этого ядра, строить конкретные научные теории В нашем случае синергетика может быть рассмотрена как первая в точном естествознании общенаучная исследовательская программа, применяемая в качестве руководства к действию при построении конкретных теорий самоорганизации Такими теориями выступают и теории физики живого.

Этот методологический подход определяет место физики живого по отношению к синергетике как результат применения принципов последней к живому, взятому в специфически физическом аспекте, но сохраняющему признаки живого. Этим теории физики живого отличаются от биофизических теорий, реализующих по отношению к живому такие принципы традиционных исследовательских программ “физики существующего”, как редукционизм и элементаризм

Физика живого — не единственная возможная концептуальная система теорий, которая может быть получена при реализации принципов синергетической программы на таком предметном поле исследований, как живое Существуют и собственно биологические синергетические теории, касающиеся, например, морфогенеза

Кроме того, существуют и собственно физические синергетические теории, касающиеся неорганических объектов (объясняющие существование ячеек Бенара, эффекта Джозефсона и др ).

Таким образом, реализация синергетической исследовательской программы знаменуется появлением теорий, которые в одних случаях связаны с появлением нового направления в устоявшихся научных дисциплинах (физика

143

возникающего, синергетический подход в биологии), а в

случае физики живого конституируются в новую перспективную научную дисциплину.

И все же, завершая эту книгу, посвященную методологии науки, не хотелось бы оставаться на твердой научной почве берега реки под названием “жизнь”. Представляется, что нелинейное мышление как готовность к появлению нового всегда было необходимо для путешествий по этой реке. Сейчас это мышление, наконец, приобретает научный статус.

144